Auf polylog.tv, dem Weblog zur Sendung Polylux, werden in einem eingebetten Flash-Player interessante, lustige und informative Kurzberichte- und Reportagen für den interessierten Websurfer angeboten. Diese kann man, nach Youtube-Vorbild, in seine eigene Internetseite oder eben einen Blog einbetten. Genau dass tat ich mit einem Video über Objektophilie – und dachte mir selbstverständlich nichts weiter dabei; geht man doch im Allgemeinen davon aus, dass die Videohoster für die rechtlichen Seiten verantwortlich sind. Anscheinend: Pustekuchen!

Heute morgen, also etwa um 12, bekam ich beim Lesen meiner Mails erst einmal einen Schreck: ein Mitarbeiter der für die Internetseiten von polylog zuständigen Firma Kobalt Productions wies mich darauf hin, dass einer der in dem Video interviewten Menschen nun eine Unterlassungserklärung erwirkt hat. Gegen wen und warum wurde in der Mail nicht erwähnt. Weiter schrieb er, dass ich suggerieren würde, das Video stamme von polylog.tv (genau daher kommt es ja) und deshalb müsste ich es innerhalb 24 Stunden löschen (gerade geschehen). Würde ich die Hinweise auf polylog.tv entfernen läge sämtliche rechtliche Verantwortung bei mir.

Zusammengefasst:

• polylog.tv bietet Videos zum Embedden in eigene Seiten an
• Filzo tut eben dies
• polylog.tv bekommt Ärger wegen dem Inhalt eines Videso -> Unterlassungserklärung
• über den Embedded-Player kann das Video immernoch angeschaut werden, es liegt immernoch auf dem Server von polylog.tv
• das Embedden des Videos und das blogosphärentypische via’n suggeriere, dass das Video von polylog.tv käme WTF?!
• Wird das via entfernt bin ich selbst für den Inhalt des Videos verantwortlich – richtig?

Auf den Wunsch des Mitarbeiters der Firma Kobalt Productions habe ich seine Mail hier nicht veröffentlicht sondern ihren Inhalt lediglich umschrieben.

Das, nebenbei, ist übrigens auch der Grund, warum ich den Lawblogger kontaktieren wollte.